por Mike Riccardi
Algumas
semanas atrás, postei um terceiro princípio de fidelidade ao ministério do
Evangelho a partir de 2 Coríntios 4. Se o Evangelho estáencoberto
para aqueles que se perdem (2 Co 4.3), e se o problema que
estamos tentando resolver é a cegueira do
mundo para a glória (2 Co 4.5), então nossa tarefa é pregar uma
mensagem que é poderosa o suficiente nela mesma para superar essa cegueira.
Paulo nos conta que essa
proclamação não é nós mesmos, mas Cristo Jesus como
Senhor (2 Co 4.5).
Ainda
assim parece que muitos pastores, igrejas e cristãos não entenderam as
implicações destes princípios. Lamentavalmente, muitos na verdade pregam eles mesmos.
Acredito que seja porque temos um mal-entendimento fundamental sobre o nosso
papel. Muitos pregadores evangélicos se veem como oradores ao
invés de arautos.
Para
nos ajudar a ver a diferença, quero reproduzir vários trechos de um capítulo do
livro “Engolindo nosso orgulho: um tratado sobre a loucura da pregação”, de
Duane Litfin. Ele está em Pregue a
Palavra, um livro sobre pregação expositiva em memória de R. Kent
Hughes. Nesse capítulo, Litfin examina a noção largamente aceita de que 1 Co
1.24 fala apenas sobre a loucura da mensagem pregada mas não sobre o método de
pregação propriamente dito. Ele contrasta o antigo keryx, ou arauto
– isto é, aquilo que o Novo Testamento chama os pregadores a serem – com o
orador do qual Paulo se esforçou tão diligentemente para se distanciar (1 Co
1.17-2.5).
Ao
mapear a Grande Equação da Retórica, Litfin demostra que é o orador que era
guiado pela audiência e pelos resultados (p.117) – como muitos de nossas
celebridades consumistas no púlpito – enquanto o arauto era guiado pela
obediência e metodologicamente comprometido com sua teologia (p.121). Em dias
onde supomos que podemos manter nossa teologia em uma mão fechada, mas nossa
metodologia em uma mão aberta, Litfin demonstra que Paulo evitou tal
entendimento por temor de que a fé de sua congregação se apoiasse na
inteligência, sabedoria e habilidade dos homens ao invés do poder de Deus
(p.122, 1 Co 2.5). Ao contrário, o método de Paulo era clara e cuidadosamente
determinado por sua teologia.
Apesar
de um pouco maior que um post normal, incluo essas longas citações porque estou
confiante de que elas irão beneficiá-lo. O número da página está depois de cada
citação.
O
Orador Greco-Romano
“O
treinamento em retórica Greco-Romana formava a coroa da educação liberal no
mundo antigo, e os oradores que ela produziu tornaram-se as celebridades da
época. O povo do primeiro século amava a eloquência e idolatravam aqueles que
podiam produzi-la. Eloquência era talvez a forma primária de entretenimento, e
era muito presente em todo o Império Romano. As audiências consistiam de ávidos
e sofisticados ouvintes que sabiam do que gostavam e do que não gostavam. Mas
os oradores estavam dispostos a arriscar sua própria satisfação para ganhar a
aprovação da audiência e as recompensas que a acompanhavam.
O
treinamento de um orador era uma coisa maravilhosamente complexa… Mas quando
todo o resto é deixado de lado e a essência da teoria da retórica Greco-Romana
é revelada, descobrimos que a educação da retórica antiga era elaborada para
treinar um orador na arte da persuasão. No melhor dos casos, o estudo da
retória não era sobre como compor uma prosa com propósito, muito menos como
manipular uma audiência. Ela se tratava da descoberta e entrega de ideias e
argumentos que produziriam alguma crença nos ouvintes. Dada essa audiência
e esse tema, como eu posso conseguir os resultados desejados? Essa
era a questão que o persuasor era treinado em perguntar e responder, e a medida
de sua habilidade era o quanto ele poderia fazer isso com sucesso, qualquer que
fosse a situação retórica que estivesse enfrentando.” (p.116).
O
Orador adapta sua mensagem para sua audiência a fim de atingir os resultados
desejados
“A
audiência era dada para o orador. Geralmente o orador não podia fazer muita
coisa para escolher seus ouvintes. O ponto, ao invés disso, era adaptar aquilo
que lhe foi dado para atingir seus objetivos, o que nos leva ao lado oposto da
equação [da retórica]: os resultados.” (p.116-117)
“O
persuasor deveria ser capaz de adaptar seu trabalho de todas as maneiras
possíveis para obter esse resultado comessa audiência,
e toda sua educação retórica era elaborada para treiná-lo em como fazer isso.
Era sua capacidade em adaptar-se a si mesmo e a seu trabalho para essa situação
e audiência específica que faziam a equação retórica funcionar.” (p.117)
“O
papel do persuasor era guiado tanto pela audiência quanto pelo resultado. Uma
vez definidos, os resultados desejados governavam a equação. É por isso que
tanta atenção era dada na literatura da retórica antiga à psicologia da
audiência, seus sistemas de crença, aquilo que gostavam e aquilo que não
gostavam, e o que era necessário para conseguir respostas específicas deles.”
(p.117)
“Dado
que ele não era metodologicamente obrigado ou restringido… a mensagem era
elaborada pelo persuasor, e ele próprio era a quem deveria ser dado crédito ou
culpa pela mensagem ter atingido os efeitos desejados ou não.” (p.117)
O
arauto Greco-Romano
Do artigo
sobre keryx do Dicionário Teológico do Novo Testamento, arauto:
Arautos “entregavam suas mensagens da forma como elas eram entregues para eles.
O ponto essencial do relatório que eles davam era que a mensagem não teve
origem neles. Por trás havia um poder maior. O arauto não expressava seu
próprio ponto de vista. Ele era o porta-voz do seu mestre… Arautos adotavam a
mente daqueles que os comissionavam, e agiam com a total autoridade de seus
mestres…
Não
era usual para um arauto agir por sua própria iniciativa e sem instruções
explíticas. Na maior parte das vezes o arauto dava simplesmente mensagens
curtas, colocava perguntas e trazia respostas… Ele era limitado pelas precisas
instruções daquele que o havia comissionado. O bom arauto não se envolvia em
longas negociações, mas retornava assim que ele havia entregue sua mensagem…
Geralmente ele é simplesmente um instrumento executivo. Sendo apenas a boca de
seu mestre, ele não deveria falsificar a mensagem confiada a ele adicionando
algo por conta própria. Ele deveria entregar exatamente o que lhe foi dado…
deveria manter estritamente as palavras e ordens de seu mestre.” (p.118)
O
Arauto: Guiado pela Obediência, Metodologicamente Comprometido
“Longe
de ser uma variável dependente e completamente maleável, a
mensagem do arauto era definida por outro. Era exigido que não fosse de modo
nenhum uma variável, mas sim uma constante – foi dada a ele uma
mensagem por aquele que ele representava e era sua tarefa entregá-la
acuradamente e de forma clara à sua audiência designada. E os resultados? Ao
invés de uma variável independente, definida pelo arauto, os resultados acabam
por se tornar avariável dependente da equação. O arauto não podia
retoricamente manipular para atingir algum efeito particular. Seu destino era
entregar sua mensagem e então observar o que aconteceria.” (p.118-119)
“Diferente
do orador, o arauto não era guiado pelos resultados; ele era guiado pela
obediência. Era um homem debaixo de uma missão, metodologicamente comprometido,
por assim dizer, restrito a tarefa de anunciar.” (p.119)
Os
Coríntios queriam um Orador, mas Paulo era um Arauto
“Os
coríntios criticavam Paulo porque ele não era, se parecia ou se comportava como
os oradores que eles tanto reverenciavam. Mas Paulo se considerava um arauto
comissionado por Cristo, não um persuasor, e ele entendia o suficiente de
eloquência retórica Greco-Romana para saber a diferença. Assim, ele escreveu os
primeiros capítulos de 1 Coríntios para explicar aos coríntios porque a crítica
deles era equivocada e porque, por razões teológicas, o papel mais limitado do
arauto era sua única opção metodológica.” (p.121)
“Talvez
Paulo algumas vezes tenha sido tentado a se deslocar para o papel de persuasor
(especialmente, como alguns tem defendido, durante sua infeliz experiência em
Atenas), mas ele resistiu tanto ao impulso porque ele estava preocupado com a
possibilidade de esvaziar a cruz do poder dela ao apresentá-la com falsos
resultados centrados no homem (1 Co 1.17). Como em todo o lugar, Paulo focou
sua pregação em Corinto na proclamação direta de um arauto, de forma que a fé
dos coríntios não ‘se baseasse na sabedoria humana, mas no poder de Deus (1 Co
2.5 NVI).” (p.122)
“Em
contraste com o persuasor, Paulo aborda a equação perguntando não O que eu
quero realizar?, mas O que Deus me chamou para ser e fazer? Então ele se volta
para o ser e o fazer (1 Co 1.13-17). Como um arauto, seu trabalho não é guiado
pelos resultados nem pela audiência; é guiado pela missão, guiado pela
obediência (1 Co 4.2). E Paulo é radicamente determinado a não se deixar levar
pelos resultados.” (p.123)
Uma Mensagem
Louca através de um Método Louco
“Deus
não tolerará nenhum orgulho persistente. Humanos devem desejar colocar sua fé
somente em Cristo a partir do ouvir e aceitar a palavra anunciada de
Deus sobre o assunto, o evangelho. Ele não satisfará o orgulho deles de outras
maneiras. Se para responder positivamente, exigem sinais miraculosos para
autenticar o anúncio, Deus não irá provê-los (1Co 1.22a). Se insistem em algo
na linha daquilo que os gregos requeriam para ficar impressionados – isto é,
‘sabedoria’ na forma de argumentos convincentes elaborados para satisfazer
mentes autossuficientes, revestidos de atraente linguagem que impressiona (1Co
1.22a) – Ele também não proverá isso. Tudo o que eles receberão é a simples
declaração do evangelho através da proclamação do arauto designada por Deus,
‘Jesus Cristo e ele crucificado.’ Assim como Jesus frequentemente dizia, ‘Quem
tem ouvidos para ouvir, ouça.’” (p.124)
“Ao
contrário, Deus escolheu fazer-se disponível através de um meio que deixa de
lado todas as pretensões humanas e permitiu apenas a humilde aceitação de
Cristo crucificado anunciado de forma simples – de modo que no final das contas
fique claro que somente Deus era responsável pela salvação deles. Nenhum mortal
poderia se gloriar.” (p.125)
“Pelos
padrões do mundo, o evangelho de ‘Cristo crucificado’ é de fato uma mensagem
extremamente louca. Mas é importante ver que esse conteúdo não é a única coisa
que não é agradável aos olhos do mundo. Quando a audiência quer e espera ouvir
argumentação persuasiva e eloquência formal do orador – na verdade, exige isso
deles, pois esperam ficar impressionados – a simples entrega de uma mensagem
declarativa será recebida como ridícula. Juntamente com o conteúdo, essa forma
também parecerá desprezível e louca por comparação, tanto que até os insultará.
Ela ofenderá o orgulho mundano e parecerá humilhante para eles, de maneira que
a mensagem seja aceitasimplesmente como foi anunciada, com base na
pura autoridade de sua fonte.” (p.125)
“Ao
ouvir a mensagem do arauto de Deus, a audiência é destronada de seu soberbo
papel de juiz. De fato, longe de alimentar o orgulho dela, a audiência está
sendo chamada para aceitar ‘a palavra da cruz’ simplesmente como ela foi
proferida. Mas isso o orgulhoso não estará propenso a fazer. Se o conteúdo do
evangelho, Cristo cruficicado, será considerado escândalo ou loucura para os
padrões do mundo, assim também serão seus meros arautos (i.e., seu método!).
Mas esse é exatamente o projeto de Deus. Agradou a Deus, disse Paulo, através
da loucura tanto do conteúdoquanto da forma do
anúncio salvar (tous pisteuontous) aqueles que simplesmente creem.”
(p.126)
_____________________________________________________________
Tirado de “Engolindo nosso orgulho: um tratado sobre a loucura da pregação” por Duane Litfin em Pregando a Palavra: Tratados em Pregação Expositiva: Em Honra de R. Kent. Hughes, editado por Leland Ryken e Todd Wilson, © 2007, pp. 116–126. Usado com permissão de Crossway, um ministério de publicações da Good News Publishers, Wheaton, IL 60187, www.crossway.org.
Tirado de “Engolindo nosso orgulho: um tratado sobre a loucura da pregação” por Duane Litfin em Pregando a Palavra: Tratados em Pregação Expositiva: Em Honra de R. Kent. Hughes, editado por Leland Ryken e Todd Wilson, © 2007, pp. 116–126. Usado com permissão de Crossway, um ministério de publicações da Good News Publishers, Wheaton, IL 60187, www.crossway.org.
Nenhum comentário:
Postar um comentário